Kategorien
Technologie

Cloud-Deployment von Webanwendungen auf Basis von PHP

Vor einer gan­zen Wei­le berich­te­te ich über den PaaS-Anbie­ter Hero­ku, der sein Port­fo­lio an Pro­gram­mier­spra­chen mitt­ler­wei­le deut­lich erwei­tert hat. Bis vor nicht all­zu lan­ger Zeit fehl­te aber noch ein ver­gleich­ba­rer Anbie­ter für das Deploy­ment von PHP-Anwen­dun­gen. Ver­wun­der­lich gera­de des­we­gen, weil PHP nach wie vor zu den belieb­tes­ten Pro­gram­mier­spra­chen im welt­wei­ten Netz gehört und eini­ge sehr bekann­te Sys­te­me in PHP ent­wi­ckelt wur­den.

Die­se Lücke füllt nun der Anbie­ter PHP Fog, wel­cher, genau wie Hero­ku auf das Deploy­ment von Anwen­dun­gen über das Ver­sio­nie­rungs­tool Git setzt. Das ver­spricht eine äußerst ein­fa­che Hand­ha­bung und ist deut­lich zeit­ge­mä­ßer als das sonst übli­che Deploy­ment über FTP. Allein schon in Sachen Geschwin­dig­keit steckt Git die Daten­über­tra­gung via FTP locker in die Tasche. Vor eini­ger Zeit mel­de­te ich mich dann bei PHP Fog an und begann, ein wenig zu expe­ri­men­tie­ren. Vor­bild­lich ist, dass man gän­gi­ge PHP-Anwen­dun­gen per One-Click-Instal­ler instal­lie­ren kann. Dazu gehört unter ande­rem auch das äußerst belieb­te CMS Wor­d­Press. In der Anfangs­pha­se aber war eine bei PHP Fog abge­leg­te Wor­d­Press-Instal­la­ti­on aber nahe­zu unbrauch­bar, da man kei­ne beschreib­ba­ren Ver­zeich­nis­se ein­rich­ten konn­te und somit vie­le Funk­tio­nen von Wor­d­Press nicht nutz­bar waren. Updates schei­ter­ten, die Instal­la­ti­on von Plugins oder der Upload von Datei­en war unmög­lich. Der ein­zi­ge Aus­weg war, die Wor­d­Press-Instal­la­ti­on lokal zu war­ten und die Ände­run­gen per Git zu deploy­en. Pro­ble­ma­tisch war aber natür­lich hier, dass Ein­trä­ge in der loka­len Daten­bank nicht auf der Infra­struk­tur von PHP Fog lan­de­ten. Die Anfangs­pha­se war kurz­um ziem­lich ent­täu­schend. Stän­di­ge Down­ti­mes und ein erfolg­rei­cher, groß ange­leg­ter Hacker­an­griff trüb­ten den Erstein­druck wei­ter. Mitt­ler­wei­le ist der Ser­vice deut­lich gereift und die oben genann­ten Kri­tik­punk­te sind alle­samt eli­mi­niert wor­den. Den­noch reicht der Bedie­nungs­kom­fort lei­der nach wie vor nicht an den von Hero­ku ran. Loka­le Ände­run­gen an The­me-Datei­en bspw. kann man lei­der nicht zurück auf den eige­nen Rech­ner bekom­men, da die Ver­sio­nie­rung nur in eine Rich­tung funk­tio­niert. Glei­ches gilt für hoch­ge­la­de­ne Datei­en, bei­spiels­wei­se Fotos. Die­se nach­träg­lich auf den eige­nen Rech­ner zu bekom­men, bspw. um einen Anbie­ter­wech­sel durch­zu­füh­ren ist nicht mög­lich, wenigs­tens nicht ohne Umwe­ge über Wor­d­Press-Plugins, die das erlau­ben. Die­ser Nach­teil exis­tiert natür­lich auch bei Hero­ku, nur bringt jede Rails-basier­te Anwen­dung einen inte­grier­ten Web­ser­ver mit und ver­fügt im Regel­fall über meh­re­re Daten­ban­ken (Pro­duc­tion, Deve­lo­p­ment, Test), sodass man Ände­run­gen an der Anwen­dungs­struk­tur ohne Pro­ble­me lokal vor­neh­men und auch gleich tes­ten kann. Die Schuld ist hier also nicht bei PHP Fog zu suchen, son­dern viel­mehr bei der Struk­tur von PHP-Anwen­dun­gen. Ohne eine loka­le Instal­la­ti­on eines Web­ser­vers und einer MyS­QL-Daten­bank ist eine sol­che Arbeits­wei­se nicht mög­lich. In Sachen Sim­pli­zi­tät schlägt Rails hier PHP ganz bequem. Die Idee, das Deploy­ment von PHP-Anwen­dun­gen über das effi­zi­en­te und ein­fach zu bedie­nen­de Git vor­zu­neh­men ist gut, lei­der schei­tert die Benutz­bar­keit in der Pra­xis an dem doch recht ange­staub­ten Kon­zept von PHP-Anwen­dun­gen. Hero­ku ver­bie­tet das Schrei­ben in das Datei­sys­tem des Anbie­ters ein­fach, um genau sol­chen Pro­ble­men vor­zu­beu­gen. Rails-Anwen­dun­gen spie­len da im Regel­fall auch pro­blem­frei mit, und man bin­det Sto­rage über Ser­vices wie Ama­zons S3 an. Bei PHP Fog ist das Schrei­ben ins Datei­sys­tem (lei­der) ohne wei­te­res mög­lich. Dor­ti­ge Ände­run­gen las­sen sich aber nicht reflek­tie­ren. Mei­ne Idee wäre, dass man im Backend von PHP Fog einen But­ton fin­den soll­te, der auf der ent­fern­ten Maschi­ne eine git add .; git com­mit ‑am ‘Kom­men­tar’ aus­führt und man dann mit­tels git pull die Ände­run­gen auf sei­ne eige­ne Maschi­ne bekommt. Ich wer­de wohl mal ein Sup­port-Ticket ein­rei­chen …

Kategorien
Uncategorized

Heroku: Rails-Anwendungen in der Cloud

Die Cloud, das Buz­z­word des letz­ten Jah­res, ist in aller Mun­de. Und hat auch schon ers­te Federn las­sen müs­sen. Was die Cloud eigent­lich kenn­zeich­net, ist nahe­zu gren­zen­lo­se Ska­lier­bar­keit. Wenn es nach den Befür­wor­tern der Cloud geht, bucht nie­mand mehr phy­si­ka­li­sche Maschi­nen, son­dern Spei­cher­platz, RAM, Rechen­leis­tung in dem Umfang, den er benö­tigt. Wird zwi­schen­zeit­lich mal mehr gebraucht, dreht man kurz an der ent­spre­chen­den Schrau­be und zahlt eben für die Zeit ein wenig mehr. Es gibt unheim­lich vie­le Anbie­ter, gera­de Ama­zon, eigent­lich Inter­net­ein­zel­händ­ler, hat in die­sem Bereich von sich reden gemacht. Ama­zon bie­tet alles denk­ba­re an Cloud-Dienst­leis­tun­gen an, was man sich nur so vor­stel­len kann. Genau das ist dem Wiki­leaks-Pro­jekt zum Ver­häng­nis gewor­den, weil der Anbie­ter somit auch am ein­zi­gen Hebel sitzt. Legt er den um, ist Fei­er­abend. Ama­zon bie­tet zwar eine recht gro­ße Pro­dukt­pa­let­te an, alles abde­cken tun sie dann aber auch nicht.

Wer bei­spiels­wei­se Rails-Anwen­dun­gen in der Cloud lau­fen las­sen möch­te, ist auf ande­re Dienst­leis­ter ange­wie­sen. In den letz­ten Jah­ren hat sich ein Anbie­ter namens Hero­ku einen Namen in der Com­mu­ni­ty gemacht. Erst kürz­lich wur­de Hero­ku von salesforce.com, einem gro­ßen Anbie­ter von Geschäfts­an­wen­dun­gen, für rund 212 Mio. US-$ auf­ge­kauft.

Hero­ku hat ein für den Ent­wick­ler sehr effi­zi­ent zu nut­zen­des und ein­fa­ches Deploy­ment-Ver­fah­ren ent­wi­ckelt, wel­ches kom­plett Git- und Rake-gestützt ist. Der Rails-Ent­wick­ler muss sich also nicht mit der Admi­nis­tra­ti­on und Kon­fi­gu­ra­ti­on von Web­ser­vern her­um­är­gern. Ein Vor­teil gegen­über den klas­si­schen Rails-Hos­tern, von denen es ohne­hin rela­tiv weni­ge gibt ist, dass man nicht auf die vom Hos­ter instal­lier­ten Ruby-Gem-Ver­sio­nen ange­wie­sen ist, son­dern sei­ne eige­nen Ver­sio­nen spe­zi­fi­zie­ren kann, wie man es von sei­ner Ent­wick­lungs­ma­schi­ne her kennt.

Wer rei­ne Rails-3-Anwen­dun­gen deploy­en möch­te, hat sei­ne Anwen­dung bin­nen weni­ger Minu­ten online:

sudo gem install herokugit initheroku creategit add .git commit -a -m 'first deployment commit to Heroku'git push heroku masterheroku rake db:migrateheroku open

Das war es schon. Die Anwen­dung soll­te online sein und sich im Brow­ser geöff­net haben.

Bei Rails-2-Anwen­dun­gen gestal­tet sich das Deploy­ment etwas schwie­ri­ger, aber auch nicht viel. Bevor man die oben erwähn­te Befehls­ket­te anschub­sen kann, muss erst ein­mal eine Datei namens .gems erstellt wer­den. In die­ser müs­sen dann alle erfor­der­li­chen Gems, ggf. inklu­si­ve Ver­si­ons­num­mer notiert wer­den. Bei­spiel:

rails --version 2.3.5i18n --version 0.4.2rack --version 1.0.1

Erst dann darf deploy­ed wer­den. Neben den oben erwähn­ten Mög­lich­kei­ten gibt es aber noch vie­le wei­te­re, die alle­samt auf den wirk­lich tol­len Sup­port- und Doku­men­ta­ti­ons-Sei­ten von Hero­ku doku­men­tiert sind. So kann man, sofern man bereits lokal Post­greS­QL ver­wen­det, sei­nen kom­plet­ten Daten­bank­in­halt mit­tels hero­ku db:push in die Anwen­dung bei Hero­ku pushen. Post­greS­QL ist übri­gens die ein­zi­ge Daten­bank, die von Hero­ku ange­bo­ten wird. Laut Hero­ku des­we­gen, weil sie dort die opti­ma­le Kom­bi­na­ti­on zwi­schen Zuver­läs­sig­keit, Daten­in­te­gri­tät und Geschwin­dig­keit sehen. Ein State­ment, das ich durch­aus unter­schrei­ben kann. Das hero­ku-Gem ist äußerst mäch­tig und bie­tet einem Zugriff auf sämt­li­che instal­lier­ba­re Add-Ons (s.u.), auf die Logs und noch vie­les mehr. Eine Stu­die der Doku­men­ta­ti­on ist emp­feh­lens­wert.

Ab sofort kann dann direkt in den Anwen­dungs­con­tai­ner bei Hero­ku deploy­ed wer­den, indem man ein ganz regu­lä­res Git-Com­mit erstellt. Ein­fa­cher geht es kaum noch.

Nach­dem die ers­te Ver­si­on der Anwen­dung deploy­ed wur­de, kann man sie um eini­ge tol­le, teil­wei­se auch kos­ten­los nutz­ba­re Add-Ons erwei­tern. Dazu gehö­ren nütz­li­che Erwei­te­run­gen wie CNA­ME-Ein­trä­ge für die Anwen­dung (damit man sie auch unter einer eige­nen (Sub-)Domain betrei­ben kann), Jasondb, Mon­goDB und CouchDB für die NoS­QL-Anhän­ger unter uns, Excep­ti­on-Tra­cker, Echt­zeit­su­che, New Relic, SMS-Gate­ways, auto­ma­ti­sier­te Daten­bank­back­ups, etc. Man­che kos­ten gar nichts, man­che nur wenig Geld, ande­re wie­der­um sind recht teu­er (wobei teu­er mal wie­der rela­tiv ist). Dol­le ins Geld geht ein SSL-Zer­ti­fi­kat, da sol­che Zer­ti­fi­ka­te wei­ter­hin IP-basiert sind, was bei einem Cloud-basier­ten Dienst natür­lich recht fins­ter wer­den kann.

Apro­pos Kos­ten: jeder kann bei Hero­ku belie­big vie­le Anwen­dun­gen hos­ten las­sen, die auch erst mal nichts kos­ten, in der Leis­tungs­fä­hig­keit aber arg ein­ge­schränkt sind. Benö­tigt man mehr Res­sour­cen, muss man in die Tasche grei­fen, ab ca. 36 US-$ (0,05 $-Cent pro Stun­de) monat­lich geht es los. Dabei unter­teilt Hero­ku in Dynos und Worker. Dynos beschleu­ni­gen das Front­end, Worker die Hin­ter­grund­pro­zes­se der Rails-Anwen­dung. Der Maxi­mal­aus­bau liegt bei 24 Dynos und 24 Workern, wofür dann aber auch 2,35 US-$ pro Stun­de, oder umge­rech­net rund 1.700 US-$ monat­lich anfal­len. Die Per­for­mance­stu­fe dürf­te aber auch „geho­be­nen“ Ansprü­chen genü­gen.

Damit ist aber noch nicht Schluss, denn eine dedi­zier­te Daten­bank ist bei dem Preis noch nicht inklu­si­ve. Kos­ten­los gibt es 5 MB Shared Data­ba­se, für 20 US-$ monat­lich 20 GB Shared Data­ba­se. Wer gern eine dedi­zier­te Daten­bank hät­te, muss bspw. für den kleins­ten Tarif Ronin 200 US-$ monat­lich berap­pen. Dafür erhält er 16 gleich­zei­ti­ge Ver­bin­dun­gen, 1,7 GB RAM und 1 com­pu­ting unit. Für 6.400 US-$ gibt es 400 Ver­bin­dun­gen, 68 GB RAM und 26 com­pu­ting units. Wer’s braucht…

Hero­kus Datei­sys­tem ist read-only, Dateiu­ploads las­sen sich also nicht rea­li­sie­ren. Hier­zu kann/sollte man, auch laut Hero­ku-Doku­men­ta­ti­on, auf Anbie­ter wie Ama­zon S3 aus­wei­chen. Für Rails-Anwen­dun­gen gibt es diver­se Mög­lich­kei­ten, Uploads zu Ama­zons S3 (Simp­le Sto­rage Ser­vice) aus der Anwen­dung her­aus zu rea­li­sie­ren. Nament­lich erwähnt wer­den Attach­ment-Fu und Paper­clip. Eine per­sön­li­che Prä­fe­renz kann ich hier abge­ben, ich hab mit bei­den noch nicht gear­bei­tet. Hero­ku emp­fiehlt im Übri­gen gene­rell, gro­ße Datei­en, die die Appli­ka­ti­on zum Down­load bereit­stel­len soll, aus Per­for­mance­grün­den zu S3 oder ähn­li­chen Ser­vices aus­zu­la­gern, weil das Datei­sys­tem von Hero­ku nicht für der­ar­ti­ge Anwen­dungs­zwe­cke kon­zi­piert und opti­miert wur­de.

Um die Per­for­mance­un­ter­schie­de mes­sen zu kön­nen, habe ich eine Instal­la­ti­on von Red­mi­ne bei Hero­ku vor­ge­nom­men. Das Deploy­en die­ser Anwen­dung ist lei­der nicht total tri­vi­al, die ein­zel­nen Schrit­te habe ich des­we­gen in einem Gist (wel­cher auch noch mal ganz unten ein­ge­bet­tet ist) nie­der­ge­schrie­ben.

Zum Ergeb­nis mei­ner Bench­marks, gemes­sen auf einer Pro­jekt­über­sichts­sei­te mit ab -c 50 -n 200:

  1. 1 Dyno (kos­ten­los): 7,98 Requests pro Sekun­de
  2. 2 Dynos: 13,15 Requests pro Sekun­de
  3. 3 Dynos: 18,46 Requests pro Sekun­de
  4. 10 Dynos: 53,46 Requests pro Sekun­de
  5. 24 Dynos: 84,14 Requests pro Sekun­de
  6. 1 Worker: 7,64 Requests pro Sekun­de
  7. 2 Worker: 7,74 Requests pro Sekun­de

Die Anzahl der Worker wirkt sich also in kei­ner Wei­se auf die Anwen­dungs­per­for­mance aus, die Anzahl der Dynos hin­ge­gen beträcht­lich. Den größ­ten Gewinn (pro­zen­tu­al gese­hen) bekommt man hier, wenn man von dem einen kos­ten­lo­sen Dyno auf einen zwei­ten, kos­ten­pflich­ti­gen auf­rüs­tet. Die monat­li­chen Kos­ten lie­gen mit die­sem bei rund 36 US-$, also umge­rech­net in etwa 27 €. Eigent­lich nicht zu viel ver­langt, man darf nur nicht ver­ges­sen, dass in die­sem Preis noch kein Sto­rage und nur 5 MB an Daten­bank­platz inklu­si­ve ist.

Zum Ver­gleich: mein nicht opti­mier­ter Root-Ser­ver (Athlon64 X2 6.400+, 4 GB RAM, OpenVZ) lie­fert rund 10,5
R
equests pro Sekun­de. Den muss ich natür­lich selbst admi­nis­trie­ren, war­ten, etc. Und das Deploy­ment ist auch längst nicht so bequem bzw. müss­te erst mal von mir auf die­sen Bequem­lich­keits­le­vel gebracht wer­den.

Hero­ku bie­tet für einen akzep­ta­blen Preis einen wirk­lich tol­len und per­for­man­ten sowie äußerst fle­xi­blen Ser­vice an. Für den Rails-Ent­wick­ler, der kei­ne Lust hat, sich mit der Ein­rich­tung und Admi­nis­tra­ti­on eines Rails-fähi­gen Web­ser­vers rum­zu­schla­gen und ggf. auf­tre­ten­de Pro­ble­me zu behe­ben ist Hero­ku aus mei­ner Sicht opti­mal. Zumal man hier nicht gleich einen zwei­ten Ser­ver hin­zu kau­fen muss, nur weil die Anwen­dung an ein oder zwei Stun­den am Tag mal mehr Res­sour­cen braucht, als es die eige­ne Hard­ware zulässt. Die Anmel­dung kos­tet nichts und das Deploy­en der eige­nen (oder frem­den) Anwen­dung genau so wenig. Einem Ver­such steht also nichts im Wege. Viel Spaß dabei.

https://gist.github.com/779866

Kategorien
Uncategorized

Kostenlose GTD-App hosted by Klose IT

Tracks-logo-dark

Ihr sucht nach einer guten, über­all ver­füg­ba­ren GTD (Get­ting Things Done)-Applikation? Hört auf zu suchen. Ich habe soeben auf mei­nem Ser­ver die sehr gute Web-Appli­ka­ti­on Tracks instal­liert und für die All­ge­mein­heit frei­ge­ge­ben. Der Log­in erfolgt über Ope­nID, es geht also kaum unkom­pli­zier­ter. Jeder, der bei­spiels­wei­se einen Goog­le- oder Yahoo-Account besitzt, hat auch eine Ope­nID. Der­zeit ist die Appli­ka­ti­on nur in eng­li­scher Spra­che ver­füg­bar, aber das Ent­wick­ler-Team arbei­tet an einer loka­li­sier­ten Fas­sung. Ich wer­de die deut­sche Fas­sung zur Ver­fü­gung stel­len, sobald sie fer­tig ist.

Gehos­ted wird die Appli­ka­ti­on mit Ubun­tu 10.04 x64, als App­li­ca­ti­on-Ser­ver für die­se Rails-Anwen­dung ver­wen­de ich Uni­corn.

Bildschirmfoto_2010-07-11_um_13

Und nun, viel Erfolg und Spaß beim Selbst-Manage­ment. Zur Start­sei­te geht es hier ent­lang. Die Mobil-Ver­si­on (bspw. für iPho­ne und iPod touch) gibt es hier.

Kategorien
Uncategorized

Rails 3 Beta 4 und sqlite3-ruby melden undefined symbol

Über die­sen Feh­ler bin ich gera­de eben gestol­pert. Ich ver­mu­te, dass das Pro­blem tem­po­rär ist, behe­ben lässt es sich aber wie folgt:

sudo gem uninstall sqlite3-ruby --version 1.3.0sudo gem install sqlite3-ruby --version 1.2.5

So gesche­hen auf einem Debi­an Len­ny Sta­ble. Unter OS X 10.6 hat­te ich das Pro­blem nicht.